Au début des années 1980, l’Union des organisations islamiques de France (UOIF) était un petit cercle d’étudiants et d’activistes islamistes en exil. Depuis 2003, cette fédération d’associations est devenue un interlocuteur privilégié de l’Etat français pour la gestion de l’islam en France. L’UOIF occupe actuellement un tiers des sièges au Conseil français du culte musulman (CFCM), l’instance officielle mise en place en 2003 par Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’Intérieur. Comment expliquer une telle ascension en deux décennies? Quelles sont les véritables intentions de l’UOIF et de sa «maison mère», l’Union des organisations islamiques en Europe, basée à Londres? Quel est le poids réel de cette mouvance qui puise ses références dans la doctrine des Frères musulmans? Dans une enquête très fouillée, publiée chez Calmann-Lévy – OPA sur l’islam de France. Les ambitions secrètes de l’UOIF – Fiammetta Venner, politologue et cofondatrice de la revue ProChoix, met en lumière la face cachée de cette organisation et ses liaisons dangereuses.
En exhumant l’ensemble des documents publics émanant de l’UOIF, en décortiquant les déclarations officielles et les prises de position plus discrètes de ses principaux dirigeants, en confrontant leur discours de façade aux archives et aux racines historico-politiques de la frange djihadiste de l’islam, elle dénonce la tentation hégémonique d’un mouvement qui, en réalité, ne représente qu’une infime partie des musulmans de France. Instrumentalisation de la religion à des fins politiques, hostilité à la laïcité et à l’intégration, relents d’antisémitisme, fatwas belliqueuses, financements douteux: la matrice idéologique de l’UOIF est inquiétante. Alors que l’élection pour le renouvellement du Conseil français du culte musulman est prévue au mois de juin prochain, Fiammetta Venner livre en exclusivité pour L’Express les points forts de son enquête. Contactés à plusieurs reprises pour donner leur point de vue, les dirigeants de l’UOIF n’ont pas souhaité s’exprimer.
Pourquoi accorder une telle importance à une organisation comme l’UOIF? Pèse- t-elle si dangereusement sur la société française?
Depuis qu’en 2003 il a fait de l’UOIF un interlocuteur de l’Etat au sein du Conseil français du culte musulman (CFCM), Nicolas Sarkozy prétend qu’il vaut mieux intégrer cette mouvance plutôt que la rejeter. Ma question de départ est la suivante: qui sort gagnant du processus, la République ou l’UOIF? Quand Sarkozy appelle les cadres de l’UOIF des musulmans «orthodoxes», il nous fait un peu le même cadeau empoisonné que celui de Mitterrand avec le Front national. Il ouvre les micros et confie à la société civile le soin de créer des contre-pouvoirs. L’UOIF représente non pas la mouvance «orthodoxe», mais la mouvance intégriste de l’islam. Il y a une différence entre la radicalité cultuelle – les traditionalistes chez les catholiques, les fondamentalistes chez les protestants, les orthodoxes pour les juifs – et la radicalité politique: l’intégrisme. La radicalité cultuelle est une option personnelle, une pratique privée sur laquelle personne n’a à se prononcer. La radicalité politique, en revanche, doit être source de débat. Nous avons tendance à confondre les deux, surtout quand il s’agit de l’islam. L’UOIF est porteuse d’une radicalité politique, l’intégrisme, et elle est en cela une organisation dangereuse, d’autant plus dangereuse qu’elle prétend incarner un islam majoritaire en France et en Europe. Si elle représentait vraiment un tiers des musulmans de France, comme son poids au CFCM le laisse croire, cela signifierait que, sur 3,5 millions de personnes potentiellement musulmanes en France, au moins 1 million seraient intégristes: c’est absurde! Il n’y a pas 1 million de sympathisants de l’UOIF en France.
Si l’UOIF pèse moins qu’on ne le croit au sein des musulmans de France, en quoi est-elle dangereuse?
D’abord parce qu’on lui confère artificiellement le pouvoir de représenter un tiers de la population musulmane en France, alors qu’elle regroupe 150 000 personnes au maximum. Ensuite, parce que les médias la surestiment: pour ses meetings annuels au Bourget, ils ont tendance à reprendre sans discuter les chiffres annoncés par l’UOIF: 3 000 participants en 1993, 30 000 en 1994, 75 000 en 2001, 130 000 en 2004. Lors du sacre de Nicolas Sarkozy au congrès de l’UMP, au Bourget, il y avait 40 000 personnes. Lorsque l’on compare les images du congrès de l’UMP et celles du congrès de l’UOIF, on ne peut que constater qu’il n’y a jamais eu 40 000 participants à ce dernier. D’ailleurs, le journal distribué gratuitement pendant les trois jours qu’a duré le rassemblement de 2005 n’a été tiré qu’à 15 000 exemplaires. Tout cela a des conséquences: quand Dominique de Villepin annonce sa volonté d’instaurer une formation complémentaire pour les 1 500 imams de France, il entend confier la moitié de cet enseignement à la Mosquée de Paris – en fait peu active – et l’autre moitié à l’UOIF, le troisième partenaire majeur du CFCM, la Fédération nationale des musulmans de France, n’ayant pas d’école. Cela implique qu’au moins 750 imams français vont passer entre les mains de l’UOIF, qui, jusqu’ici, n’en a jamais formé plus de 15 par an! On frise l’absurdité. Je préfère mille fois un imam arabophone qui s’est battu contre les islamistes algériens à un imam francophone formé par l’UOIF. D’abord, l’UOIF bloque toute discussion théologique en se référant uniquement à la doctrine des Frères musulmans. Elle a également une mainmise totale sur le Conseil européen de la fatwa – l’exécutif religieux de l’Union des organisations islamiques en Europe (UOIE), sorte de maison mère basée à Londres – qui émet des avis sur la manière dont les musulmans d’Europe doivent se comporter, des fatwas niant le droit des femmes, rejetant l’avortement, justifiant les attentats kamikazes.
Pourtant, l’UOIF se proclame moderniste. S’agit-il, comme vous le dénoncez, d’un double discours, lénifiant quand il s’adresse aux autorités et à l’opinion publique, radical quand il apostrophe ses militants?
Pour s’en convaincre, il suffit de se reporter à une déclaration d’Ahmed Jaballah, cofondateur de l’UOIF, qui siège toujours dans l’appareil directeur: «L’UOIF est une fusée à deux étages. Le premier étage est démocratique, le second mettra en orbite une société islamique.» Les dirigeants de l’UOIF ont des objectifs clairs et une stratégie de conquête. Cette organisation a des visées politiques en direction des pays arabo-musulmans. Dès sa création, l’UOIF a voulu faire de la France une base arrière: un lieu où des militants islamistes pouvaient trouver refuge et où l’on essaie de modifier le regard que porte l’opinion publique sur leurs pays d’origine. Mais l’UOIF prétend surtout mettre au pas les musulmans de France. Certaines associations affiliées au mouvement se donnent le droit de dire qui est un bon musulman et, donc, qui est apostat. Ce qui revient à jeter l’opprobre sur un individu ou une famille au regard d’une communauté. C’est d’autant plus effarant que ces gens-là ne sont pas théologiens – presque aucun des dirigeants de l’UOIF n’a fait d’études poussées en la matière – et ont une vision très étriquée de l’islam. Ils se contentent d’instrumentaliser la religion au profit d’un projet politique à visée réactionnaire: c’est ça, l’intégrisme. Par exemple, à Bordeaux, Tareq Oubrou, chef des imams de l’UOIF, a été évincé lors du débat sur le voile. Pourquoi? Parce qu’il reconnaît que le voile est une prescription, et non un commandement divin. Le seul hadith (d’Asma) faisant référence à l’obligation du voile pour les femmes n’est pas, selon Oubrou, «authentique». On peut faire de l’islam, comme de toutes les religions, le pire ou le meilleur. L’UOIF n’a pas choisi d’en faire le meilleur, loin de là.
Quelles sont ses références spirituelles et doctrinales?
Ce mouvement est généalogiquement problématique. L’UOIF a été créée en 1983 par des émules de deux formations islamistes. D’un côté, des fans de Rachid Ghannouchi, créateur du groupe islamiste tunisien Ennadha et disciple des Frères musulmans qui, expulsé de son pays et interdit de séjour en France, s’est réfugié en Angleterre en 1991. De l’autre, des admirateurs de Fayçal Mawlawi, un Frère musulman libanais qui a vécu en France, a participé à la fondation de l’Association des étudiants islamiques de France (AEIF) et est aujourd’hui responsable de Jamaat Islamiyya, une organisation terroriste au Liban.
Quels sont les personnages qui attestent d’un lien direct entre l’UOIF et les Frères musulmans?
Les premières brochures de l’UOIF traduites en français provenaient de la Leicester Foundation, qui diffuse essentiellement trois penseurs: Hassan al-Banna [fondateur des Frères musulmans, dans les années 1920, en Egypte], Sayyid Qotb [théoricien du djihad pour les Frères musulmans, pendu en 1966] et Mawdoudi [penseur pakistanais qui prônait l’instauration d’un Etat islamique dans le sous-continent indien]. Un autre personnage clef met en évidence le lien entre l’UOIF et les Frères musulmans: Youssef al-Qaradhawi, mentor des Frères musulmans et chef du Conseil européen de la fatwa et de l’institut de formation des imams de l’UOIF. De plus, le représentant de l’Union des organisations islamiques en Europe (UOIE), Ahmed al-Rawi, est l’ambassadeur officiel des Frères musulmans en Europe. D’ailleurs, quand on détaille l’organigramme de l’UOIE, on s’aperçoit que presque tous les cadres sont français, et membres de l’UOIF. Au moment de la crise des otages détenus en Irak, on a vu un reportage de TF 1 sur la mission de bons offices effectuée par une délégation du CFCM à Bagdad. Ce reportage comprenait une séquence éclairante: dans une mosquée, un responsable salafiste refusait de rencontrer la délégation et demandait pourquoi la France envoyait en émissaires des Frères musulmans!
Pourtant, l’UOIF se défend d’entretenir des liens directs avec les Frères musulmans?
Ça dépend où. Ses brochures rappellent ses connexions avec eux. Ainsi, dans un document intitulé «Critique pour une organisation musulmane», l’UOIF dénonce les «hérétiques» qui rejettent Ibn Taymiyya, Mohamed ibn Abdelwahab, Sayyid Qotb et Youssef al-Qaradhawi. Ces quatre théoriciens, qui constituent leurs seules références théologiques, comptent parmi les plus radicaux de l’islam fondamentaliste. Les deux derniers sont des Frères musulmans. Mais la preuve ultime vient des Frères musulmans eux-mêmes. Lorsqu’on demande aux Frères égyptiens: «Qui sont vos représentants en Europe?», ils répondent: «Le Conseil européen de la fatwa.» Plus édifiant encore, dans un accès de naïveté ou de franchise, Farid Abdelkrim, ancien président des Jeunes Musulmans de France, une association proche de l’UOIF, raconte que la première chose qu’on lui a enseignée quand il est entré à l’UOIF, c’est la pensée de Hassan al-Banna? A plusieurs reprises, des dirigeants de l’UOIF ont déclaré publiquement: «Le Coran est notre Constitution.» C’est textuellement la devise des Frères musulmans!
Qui est Youssef al-Qaradhawi, que vous décrivez comme le mentor de l’UOIF?
Il est l’un des rares Frères musulmans d’aujourd’hui à être théologien. Il a consacré sa thèse à la zakat, l’aumône légale en islam, et a trouvé le moyen de rendre islamiquement correct le prêt, ce qui permet aux gens du Golfe de faire des affaires alors que l’islam – comme le christianisme des premiers temps – interdit l’usure. Au lieu d’emprunter de l’argent pour un produit, un musulman demande à la banque d’acheter le produit et de le lui revendre plus cher en mensualités. Le différentiel équivalant à peu près aux intérêts qu’aurait payés un client dans une banque non musulmane. A la tête d’une fortune colossale, Al-Qaradhawi est le conseiller religieux de la plupart des grandes banques islamiques dans le monde. Prédicateur télé sur la chaîne Al-Jazira, il prêche un islam très rigoureux et radical politiquement. Aujourd’hui, Al-Qaradhawi est président du Conseil européen de la fatwa et guide spirituel tout à la fois de l’UOIF et de Tariq Ramadan. Il se considère en Europe comme en terre de mission.
C’est la maison mère, dont l’UOIF a besoin pour émettre des fatwas concernant les musulmans européens qui, en France, tomberaient sous le coup de la loi. Les fatwas édictées par l’UOIE ne concernent d’ailleurs que les musulmans d’Europe et ne peuvent pas être prises en compte dans les pays islamiques. Autrement dit, penser que le conseil européen de la fatwa (son instance religieuse) pourrait offrir un modèle modernisé pour les musulmans du monde est un contresens. Au sein de ce conseil, les théologiens se permettent même de tenir des propos qu’ils n’oseraient jamais prononcer dans leurs pays d’origine. Aucune instance islamique dans le monde – ni Al-Azhar (Egypte), ni Fès (Maroc), ni Qom (Iran) – n’a émis une fatwa pour soutenir les attentats kamikazes. Le Conseil européen de la fatwa, lui, l’a fait (le 28 juillet 2003, à Stockholm), en disant qu’il ne fallait plus appeler ces actions des «attentats suicides» mais des «gestes de martyrs», parce que les «fils de Sion» – s’agit-il des Israéliens ou de tous les juifs? – sont «des soldats». Pour le Conseil européen de la fatwa, aucun fils de Sion ne peut être considéré comme un civil! Là, nous ne sommes plus dans le soutien, mais dans l’incitation au terrorisme!
Quelle est la teneur des discours de l’UOIF concernant la vie sociale en Europe?
Il y a un double discours. Sur la laïcité, l’UOIF se déclare «100% d’accord avec la loi», mais des membres ont assuré le service d’ordre des manifestations contre l’interdiction du voile à l’école et dénoncé la loi sur le plateau d’Al-Jazira, allant même jusqu’à affirmer que les femmes musulmanes n’avaient pas le droit de porter le voile dans les rues de Paris? Bref, ils sont d’accord avec la loi sur la laïcité, à condition qu’elle autorise le port du voile à l’école! Double discours aussi sur l’antisémitisme: l’UOIF avait par exemple promis au Crif de retirer de la vente une cassette où l’un de ses prédicateurs, Hassan Iquioussen, tenait des propos antisémites. Huit mois plus tard, cette cassette était toujours diffusée par les librairies de l’UOIF. En revanche, sur la mixité, le statut des femmes, les relations avec les non-musulmans, leur discours est clair. Des prédicateurs de l’UOIF comme Iquioussen proscrivent la mixité, y compris sur le Web: il est interdit à un garçon de communiquer avec une femme par Internet. A ce sujet, Iquioussen dit: «Tu crois que tu es seul avec elle, parce que c’est un dialogue à 500 kilomètres de distance, mais en réalité vous êtes trois: vous deux et le diable.» D’autres prêches recommandent aux musulmans de ne pas se mêler aux non-musulmans, de se méfier de «l’intégration par le jambon», un péché. Un certain nombre de cassettes émanant de l’UOIF interdisent aussi l’avortement, alors que l’islam l’autorise dans certains cas. Là encore, ils jouent les théologiens, alors qu’ils ne sont que des politiques voulant mettre la femme sous tutelle.
L’UOIF, qui fédère des associations de jeunes, d’étudiants, de femmes, n’a-t-elle pas un vrai poids social?
Ses dirigeants cherchent avant tout à apparaître auprès des pouvoirs publics comme ceux qui quadrillent le terrain. C’était particulièrement flagrant en 2003, juste avant les élections du CFCM. Les Etudiants musulmans de France (EMF) étaient très actifs, notamment en distribuant des repas aux étudiants des cités U. Une fois les élections passées, ils ont disparu de nombreux campus. De son côté, la Ligue française de la femme musulmane édite un journal, Le Petit Musulman, distribué aux enfants dans les cours d’enseignement religieux, qui ne présente que la pensée des Frères musulmans. La plupart des associations n’ont pas de véritable existence et, quand elles en ont, elles diffusent des valeurs peu compatibles avec une société laïque et démocratique.
Donc, le CFCM s’appuierait sur une organisation radicale et très minoritaire au sein des musulmans, au risque de lui donner un prestige démesuré?
La République a exigé, par le biais du CFCM, que des musulmans libéraux aillent boire le thé une fois par semaine avec des musulmans radicaux. Dans cette structure, l’UOIF n’a jamais reculé sur aucun de ses principes. En revanche, on a régulièrement demandé à Dalil Boubakeur, recteur de la Mosquée de Paris et président du CFCM, de lire les communiqués corédigés avec l’UOIF. En fait, cette organisation a déjà pris le pouvoir au sein du CFCM: dès le départ, il était convenu que Fouad Alaoui, secrétaire général de l’UOIF, en aurait la vice-présidence. Enfin, on a sacrifié 3,5 millions de musulmans aux ambitions de la frange la plus politiquement radicale. Comme le mode de scrutin de renouvellement pour le CFCM n’a pas changé, l’UOIF devrait encore tirer son épingle du jeu lors des prochaines élections, compte tenu du fait qu’elle a continué à acquérir des mètres carrés. Alors qui, de la République ou de l’UOIF, a gagné?
propos recueillis par Jacqueline Remy et Boris Thiolay
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/religion/la-face-cachee-de-l-uoif_486103.html#WlFb8cQLwqA06PFb.99
ikhwaninfowhoswhofr.data.blog 